[창간 3주년 특집 좌담회]
No, 시스템 플랜트 산업, 결국 위기는 Yes였다
상태바
[창간 3주년 특집 좌담회]
No, 시스템 플랜트 산업, 결국 위기는 Yes였다
  • 이명주 기자
  • 승인 2015.07.02 16:03
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

국내 플랜트 EPC 산업 효율적인 시스템 구축 미비가 해외업체들과 결정적 차이
가능한 역량내 새로운 분야 도전이 결국 신성장 동력 밑거름

국내 플랜트 산업은 2000년대 후반 급격한 수주량 증가와 함께 유래 없는 성장기를 맞이했다.

그러나 짧았던 영광을 누리기도 전에 현재는 1~2%에 불과한 수익률을 바탕으로 생존을 위한 해법 찾기가 시급해져 있는 상황이다.

본지에서는 창간 3주년을 맞아 업계와 학계 등의 전문가들과 함께 현재 국내 플랜트 EPC 산업의 현실적인 위치를 진단하는 자리를 마련했다.

 
▶한종훈 교수 : 현재 업계에서는 올해, 올해 보다는 내년이 더 위축될 수 있다는 의견이 이어지면서 해법 찾기에 고심이 깊어지고 있다.
난제에 앞서 정확한 원인 분석이 필요하다. 이에 현재 시황을 분석한다면?

▲ 임경인 GS건설 상무
▼ 임경인 상무 : 2008년 서브프라임 모기지론 영향에도 불구하고 이후 유가가 회복되면서 정제 수익률 증가를 등에 업은 발주처들의 발주량이 급증했다.

여기에 중국 개발로 원자재 가격이 올라 발주처에서 생각하는 예가가 높아졌고 이에 국내 플랜트 EPC 업체들의 상황 또한 좋아졌다.

하지만 작년부터 유가 하락 여파로 발주처의 발주 물량이 급감했고 이에 대한 결과로 매출 급감 현상이 심화됐다. 당분간 발주처들의 발주중단 및 취소 현상은 이어질 것으로 예상된다. 또 엔화와 유로화 하락으로 국내 기업들은 경쟁력 하락, 해외업체들은 경쟁력이 상승으로 치열한 경쟁 또한 전망되고 있는 상황이다.

▼ 민경복 상무 : 2008~2010년 플랜트 시장의 규모가 커지면서 중동 진출이 이어졌고 이를 발판으로 국내 업체들의 수주 또한 급증하게 된다. 물론 국내 플랜트 시장이 성장을 멈추면서 해외진출을 할 수 밖에 없는 상황이기는 했다. 결과적으로 이에 대한 혜택을 받았다.

하지만 올해 들어와서는 유가하락에 따른 재정압박으로 산유국들의 발주가 급감하면서 국내 업체들의 수주량이 급감하고 있다. 여기에 호황기 때 경쟁적으로 수주한 프로젝트에서 손실을 경험한 국내업체들의 신중한 의사결정 또한 이전과 다른 시황을 보이는 다른 요인이 되고 있다.

▶한종훈 교수 : 현재 국내 업체들의 시황 부진 체감지수는 해외 업체들에 비해 높은 상황이다. 이러한 상황이 발생한 이유는 무엇이라고 할 수 있는가?

▲ 박광순 산업연구원 선임연구위원
▼ 박광순 연구위원 : 과거에는 국내와 해외 시장이 대체적 관계에서 서로 보완하는 모습으로 성장을 해왔다. 그러나 작년 국내 건설 투자가 전년대비 1%로 증가가 거의 없었다고 말할 수 있으며 올해 역시 2.5%에 불과할 것으로 예상되고 있다.

즉, 성장률에도 못 미치는 투자로 해외시장 부진을 국내에서 보완 할 수 없는 상황이다. 이렇다 보니 체감온도는 더욱 낮아질 수밖에 없는 상황이다.

여기에 2008, 2009년 462억, 493억달러의 실적을 기록했던 플랜트 수주액은 2010년 645억달러로 급격히 늘었다.

하지만 세밀히 살펴보면 UAE 원전 수주 등 일부 대형 사업이 포함되면서 수치가 확대된 면이 있다. 그러나 정부와 업계가 이를 맹신했고 정량적인 수치가 확대 재생산되면서 더 나은 실적 확보에 대한 스트레스를 높였다.

이에 낮은 체감지수는 결국 겉보기 결과만 중시한 업계와 정부의 무리수 후유증이 아닌가 하는 생각이 든다.

▼ 이상석 상무 : 박광순 연구위원 견해에 전적으로 동감한다. 여기에 덧붙이면 기술경쟁력이 탄탄하지 않은 상황에서 외형 성장에 대한 집착 또한 이유가 된다고 생각한다.

즉, 준비가 부족한 상황에서 사업 수행 가능 여부를 따져보지 않고 오로지 외형만을 생각해  플랜트 시장에 무턱대고 뛰어들었다는 점이다.

발전 플랜트의 경우 화공 플랜트에 비해 시황 급변이 적다. 그럼에도 불구하고 국내 업체들이 무분별하게 가격으로만 경쟁을 하다 보니 결국 수익률 출혈 상황에 내몰리는 원인이 됐다고 볼 수 있다.

▲ 한종훈 서울대학교 공학연구소 소장
▶ 한종훈 교수 : 해외 선진업체들은 수익률이 낮아졌다고는 하나 아직까지 국내 업체들과 차이를 보이고 있다. 이들 사이에 존재하는 경쟁력 차이는 무엇인가?

▼ 이상석 상무 : 최근 해외에서도 엔지니어들의 세대 노화 심화로 질적 수준에 대한 문제가 대두되고 있다. 하지만 여전히 국내 업체들과 격차를 보이는 이유는 무엇인가?

쉽게 3가지로 요약된다 할 수 있다. 영어, 축적된 데이터 및 노하우, 스페셜리스트이다.

영어의 경우 일반적인 영어를 말하는 것이 아니다. 업계에서 통용할 수 있는 전문용어를 뜻한다.

그러나 젊은 세대들의 어학능력 증가에도 불구하고 전문성이 동반 상승하지 못하면서 사업 수행에서는 엇박자를 내고 있다.

축적된 데이터 및 노하우의 경우 결국 문제 해결하는 능력을 위한 기본 바탕 메뉴얼이 없다는 뜻과 같다. 그렇다 보니 실제 문제가 생겼을 경우 해법을 찾기 위해 다시 시간을 들여야 하는 경우가 발생하기도 한다.

그리고 가장 큰 차이점 중의 하나가 스페셜리스트의 부재라 할 수 있다. 해외 선진사들의 경우 전문인력에 대한 관리가 철저하게 진행된다.

하지만 국내에서는 전문인력 유지여부가 기술력과 능력 보다는 수익에 의해 좌우되고 있는 경우가 빈번히 발생하고 있다. 결국 축적된 데이터와 노하우가 있더라도 운영 체제 없이 프로그램이 시행되는 결과와 같은 양상을 보이고 있는 것이라 할 수 있다.

▲ 민경복 대우건설 상무
민경복 상무 : 국내 업체들과 해외 업체들의 가장 큰 차이점을 꼽는다면 사업관리 능력의 차이라고 생각한다.

실례로 해외 B사의 사업능력을 분석해본 결과 기술적인 문제 20%, 사업관리 80%의 비중을 놓고 프로젝트를 수행하고 있었다.

즉, 기술분야는 평준화가 상당부분 되어 있는 반면 프로젝트 수행능력이라고 할 수 있는 사업관리가 실제 경쟁력을 좌우하는 것으로 보고 있다.

이에 국내 업체들 사이에서도 사업관리가 중요하다는 인식이 늘어나면서 PM, RM에 대한 실무 적용이 이어지고 있으나 아직까지 격차를 보이고 있는 상황이다.

앞으로 기술적으로 역량이 부족한 부분을 사업관리 역량을 제고하여 채우는 동시에 기술분야와 발맞추어 성장할 수 있는 기반을 만들어 나가는 것이 필요하다.

▼ 임경인 상무 : 해외 업체들의 경우 업무 진행이 막혔을 때. 문제점을 빠른 시간에 해결하는 해법과 이를 수행하는 능력이 높다. 반면, 국내업체들의 경우 아직까지 개인의 능력에 의존하는 비중이 높아 결과에 대한 편차가 발생하기도 한다.

물론, 국내 엔지니어들과 해외 업체 엔지니어들의 개별적 역량은 차이가 크지 않다고 생각한다. 그럼 동일한 원인에서 도출된 결과의 차이를 벌리는 원인은 무엇인가?

이는 사람 개인의 능력 보다는 항상 동일한 결과를 도출 시킬 수 있게 하는 시스템 구축에 따른 결과로 생각한다. 이러한 부분들은 국내 업체들이 반드시 짚고 개선해야 할 것이다.

▼ 박광순 연구위원 : 우리 업체들의 경우 경쟁시 기술경쟁력이 부족하다 판단하면 쉽게 도전을 포기하는 경우가 많다. 물론 오너체제의 회사가 많은 국내 산업의 특성 때문일 수도 있다.

하지만 이렇다 보니 결국 더 높은 분야에 대한 도전 기회를 스스로 제한하는 모순이 발생하기도 한다. 또 결과적으로 해외에서 우리를 역량이 낮다고 보면서 배제 시키는 경우도 나오고 있다.

이에 이러한 틀을 스스로 깨지 못하고 해외업체들에 비해 낮은 도전의식을 갖추고 있다는 점은 경쟁에서 살아남기 위해 해결해야 할 과제라 생각한다.

▶ 한종훈 교수 : 추가 질문을 하자면 업계에 스페셜리스트가 없다고 하는데 그럼 외부에서, 예를 들어 해외나 다른 분야에서 수혈하는 방식은 어떠한가?

▼ 민경복 상무 : 우선 현실적인 문제를 고민해야 한다.

실제 관련 업체들이 이러한 방식을 사용해 본 결과 문화, 업무 환경 등 여러 문제가 발생해 외부 인력 영입이 지속적으로 유지되지 못하는 원인이 됐고 현재는 다른 대안을 찾고 있는 상황이다.

그 중 한 가지가 내부 인력 육성인데 최근 선진사와의 협력이 늘고 있어 젊은 직원들이 선진 사업관리 경험의 폭을 넓힐 수 있는 기회가 될 것으로 기대한다. 아울러 자체 투자를 통해 사업관리 전문가 양성 노력을 기울일 필요가 있다고 생각한다.

▲ 이상석 삼성물산 상무
▼ 이상석 상무 : 국내에는 아직까지 기다려주는 문화가 부족하다.

이에 전문가가 기업문화 이해하고 역량을 발휘하기까지 기다리지 못하는 경우가 많다.

플랜트 산업은 시작부터 준공까지 대부분 최소한 30개월이상으로 한 주기가 긴 산업이지만 단기간에 전문가의 성과가 있기를 기대한다.

여기에 특정분야에 대한 전문가는 항상 필요한 인력이 아니라 정규인력으로 보유하는데 부담을 갖는다.

따라서 외부에서 전문가를 영입하는 문제를 쉽게 결정하지 못하는 이유가 되고 있다.

▶한종훈 교수 : 그럼 국내 EPC 업체들은 해외 업체들에 비해 나은 강점은 없는 것인가? 또 국내 업체들이 보완해야할 점은 무엇인가?

▼ 민경복 상무 : 국내 업체들은 EPC를 동시에 수행할 수 있는 능력이 있다.

특히, 최근 갈수록 패스트트랙 프로젝트 증가로 공기가 짧다보니 상호간의 위험요소가 증가하고 있다. 반면 국내 업체들은 EPC를 동시에 진행하는 만큼 상호 연결성이 높아 장점으로 이용할 수 있다.

그러나 Project 대형화에 따른 이해관계 역시 복잡해지고 있는 점은 결국 어떤 사업관리를 어떻게 하느냐에 따라 결과를 좌우한다고 본다.

결과적으로 사업관리능력에 따라 장점도 극대화 할 수 있고 단점도 최소화 가능하다고 생각되므로 사업관리역량 강화에 집중해야 할 것이라 판단된다.

▼ 임경인 상무 : 현재 많은 발주처들이 설계와 시공을 동시에 진행하는 패스트트랙 방식을 선호하고 있다. 이에 업체들이 제대로 된 정보를 받지 못하고 설계와 시공을 병행할 수밖에 없는 상황이다.

해외 업체들의 경우 이와 경우 하청업체나 JV사에 상당부문 리스크를 전가하려한다. 그러다 보면 업무 수행 기간이 길어지고 책임을 지지 않는 기현상이 발생한다.

반면, 국내 업체들의 경우 일명 Risk Taking, 즉, 위험부담을 떠맡더라도 이를 해결하고 과업을 수행해 결국 발주처에 신뢰도를 주고 있다. 이는 선진사들이 갖지 못한 우리만의 경쟁력이며 발주처들에게 어필 할 수 있는 기회가 될 수 있다고 본다.

향후 Risk Taking에 대한 시스템을 체계화 시켜 손실을 최대한 줄일 수 있다면 오히려 국내 EPC 업체들에게는 굉장한 무기가 될 수 있다고 생각한다.

▼ 이상석 상무 : 본인 역시 리스크 관리를 체계적으로 할 수 있다면 패스트트랙 입찰에서 경쟁력이 될 수 있다 생각한다.

다만, 그동안 대부분 리스크가 무엇인지 모르는 상태에서 접근했기 때문에 손실이 컸다고 본다. 이에 프로젝트 수행에 앞서 리스크가 무엇인지 정확히 판단하고 해결할 수 있는 시스템 구축과 함께 인원들에 대한 능력을 키운다면 우리 업체들의 약점이 강점으로 전환될 수 있다고 생각한다.

▼ 박광순 연구위원 : 국내 EPC사가 개선해야할 점은 건설의 환경과 제조업의 환경은 다르다는 점을 인식해야한다는 것이다.

프로젝트 입찰 관심 표명부터 최종 완공까지 국내 업체들의 프로젝트 성공확률을 살펴보면 7%에 불과하다. 반면, 제조업체들의 경우 50%는 넘는다.

이렇다 보니 오너는 EPC업에 대한 관심도를 낮출 수밖에 없는 현상이 발생하고 있다.

하지만 이는 산업의 구조적인 차이를 이해하지 못하고 오직 단순 수치만 보고 판단하는 것으로 결국 많은 국내 업체들이 오너와 모기업의 눈치를 보며 적극적인 활동을 하지 못하고 능력을 제한하는 족쇄가 되고 있다.

플랜트 EPC 산업은 국내 주요 산업으로 성장했던 것처럼 관리만 철저하게 할 수 있다면 성공률을 뛰어넘는 성과를 낼 수 있다고 판단한다. 이에 경영자들이 산업을 재평가 할 수 있는 인식 전환이 시급히 필요하다고 본다.

 
▶한종훈 교수 : 현재 수익성 장벽에 당착한 업계에는 난제를 타계할 해법 마련이 절실하다. 이를 위한 새로운 해법은 무엇이라고 보는가?

▼ 이상석 상무 : 현재 해외 업체들이 발주처와의 전략적 협력을 강화하며 영향력을 확대하고 있다.

물론 발전 플랜트 업계는 이미 발주처와 전략적 파트너쉽을 진행하는 경우가 많다. 그러나 앞으로 상호간 협력을 더욱 긴밀하게 가져 신시장을 찾을 수 있도록 노력해야 할 것이다.

▼ 임경인 상무 : JGC가 EPC 분야에서 경쟁력을 잃어가다가 LNG 사업 등 남들이 하지 못한 사업으로 살아났고 이를 바탕으로 다른 분야까지 동반회생하고 있다. 이에 국내 업체들 역시 남들이 찾지 못하는 블루 오션을 찾아 가는 것이 절실하다.

전제조건은 가시화가 어려운 사업을 무리하게 뛰어들기 보다는 맞춤 역량 내에서 가능한 사업을 찾는 것이 중요하다고 생각한다.

예를 들어 그동안 규모가 작다고 생각했던 환경 등 작은 분야를 통해 노하우를 쌓는 것도 좋은 방법이라고 본다.

▼ 민경복 상무 : 이제 도급형 사업은 한계가 왔다고 생각한다. 따라서 사업을 직접 개발해 시행하는 디벨로퍼에 대한 관심이 높아지고 있다.

특히, 개도국 등 제 3국에서 투자 개발 의뢰가 많이 들어오고 있다. 문제는 현지 환경 및 여건, 정치적인 문제 등으로 실행 단계까지 넘어가는 경우가 많지 않다.

이에 정부가 나서 국가 또는 금융적인 지원이 가능한 기구 등이 중간 역할을 해주거나 정부가 나서 국가 대 국가 사이의 협의를 이행할 수 있도록 해주는 뒷받침이 필요하다.

 
▶한종훈 교수 : 마지막으로 70년대 국내에서는 국가적 차원에서 엔지니어링 및 플랜트 산업이 육성된 경험이 있다. 이에 정책적으로 뒷받침 되어야 하는 것이 무엇이라고 생각하는가?

▼ 박광순 연구위원 : 아직도 플랜트 분야는 경제적 기여에 비해 타분야 보다 정부의 역할이 낮다. 특히, R&D 지원규모의 경우 4대 매출 분야에 꼽히지만 지원은 미미하다.

이에 격을 맞출 수 있는 지원이 필요하다. 이밖에 정부 인식의 전환이 필요하다.

대기업이기 때문에 알아서 해라 하는 정책이 외국과의 경쟁요소를 떨어뜨리는 요인이 된다고 본다.

▼ 이상석 상무 : R&D분야의 경우 직접적인 기술에만 한정되는 것이 아닌 IPP와 같은 사업 발굴 등도 포함되는 만큼 업체들이 다양한 분야에 대해 관심이 많다.

그러나 상대적으로 지원 수준이 낮다보니 정부나 금융기관에 대한 지원 요청을 쉽게 하지 못하고 있다. 이에 대한 정책 개선이 필요하다고 본다.

▼ 임경인 상무 : 개도국의 경우 EPC사업에 투자를 요구하는 경우가 있다. 그러나 업체 자금력만으로는 한계가 있다.

이에 일본 중국은 국가가 나서 직접 사업비용을 투자하는 것은 아니지만 개발 PF 등에 대한 지원을 이어가면서 자국 EPC사들에게도 낙수 효과가 내릴 수 있도록 하고 있다.

이밖에 기술개발 국책과제의 경우도 단발성으로 끝나는 경우가 많다. 이에 지속적으로 이끌어 상업화 단계까지 될 수 있도록 하는 정부의 지원이 필요하다.

▼ 민경복 상무 : 유럽 일부 국가에서는 해외근로소득에 대해서는 소득세를 징수하지 않는 것으로 알고 있다. 우리나라도 일부분 공제를 하고 있으나 정부에서 좀 더 확대한다면 경쟁력 확대에 기여할 수 있을 것으로 생각한다.

▶한종훈 교수 : 오늘 좌담회의 가장 큰 키워드를 꼽자면 수행관리 시스템인 듯 싶다.

특히, 정형화된 시스템이 없다는 점에 의해 그동안 관련 업체들의 어려움이 컸던 것 같다.

앞으로 이러한 문제를 지속적으로 개선해 해외 선진 업체들과 나란히 어깨를 내밀 수 있는 강건한 EPC사들을 만들어가야 할 것이다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사
이슈포토